商業周刊第1046期 2007/12/10楊少強



雲林斗六國中，附近居民一到中午，開始爭搶學校剩下的營養午餐；台北市松江路，寒冷冬夜，知名的順成蛋糕店門口，也有民眾在垃圾袋中撿食過期麵包。但場景轉到太平洋SOGO百貨週年慶，卻依然人山人海。


台灣的窮人真的變多了嗎？景氣真的這麼不好嗎？ 事實上，和國外相比，台灣的景氣情況未必更差，物價上漲也不到「民不聊生」的地步。

據國際貨幣基金（IMF）今年10月公布「世界經濟展望」（WEO）報告，1999年至2008年，這10年來台灣消費者物價每年僅上漲0.8％，反觀韓國每年卻上漲2.7％，按購買力平價計算（PPP），今年台灣實質國民所得比南韓還高出超過1/4。和2007年時相比，今年台灣每人實質國民所得成長了47％，而2008年也預估比今年成長4.7％。

至於常聽到「台灣每人國民所得被南韓超越」的說法，並以此論證台灣經濟成長前景已落於韓國之後，其實這種差異並非全是經濟基本面所造成：以美元計算，近年來台灣的國民所得確實比韓國低，但中華經濟研究院在2006年1月公布的研究顯示，台、韓每人國民所得以美元換算後的差距，當中有一大部分是因為匯率變動的關係：從1997年12月至2004年12月，韓元對美元升值64％，新台幣對美元卻只升值不到2％。

但官方公布的這些數字與民眾的感受為何會發生背離？仔細分析，關鍵就在於實質所得的變化。近年來台灣低所得者，其家庭可支配實質所得變少了，一旦物價波動，部分弱勢者則因為漲價而受害。

依據主計處最新統計至2006年的〈家庭收支調查〉指出，2006年台灣整體家庭平均可支配所得（編按：「可支配所得」是指所得減去繳稅等支出後，可以全權運用的部分）和1996年相比，成長10.5％，但扣除掉這段期間消費者物價上漲8.3％，實質可支配所得僅微幅成長約2％，若換算成2006年新台幣，相當於增加1萬8千元。 但這是整體平均後的結果，事實上，低所得家庭的實質可支配所得卻是不增反減！

按所得5等分距來看，台灣所得級距最底層的2○％家庭，其名目可支配所得雖然成長1.95％，但物價上漲速度卻遠過於此，導致這些家庭的實質可支配所得比10年前還少，若按2006年新台幣換算：1996年時，這些家庭的實質可支配所得為32萬3千元，但到了2006年卻降為30萬4千元，減少了將近6％。

而所得級距第2層的2○％家庭，其名目可支配所得雖然成長5.14％，但同樣趕不上物價成長速度，因此這些家庭的實質可支配所得也比10年前還少：以2006年新台幣計算，這些家庭的實質可支配所得比10年前減少了3％。換句話說，最低所得的兩個階層，有292萬戶家庭實質可支配所得和10年前相比，都呈現倒退現象，手中的錢少了，一旦遇物價上漲，很容易就出現入不敷出。


跳脫窮人宿命　應節約，避免貸款分期付款

但中上階層家庭的際遇卻比1996年要好：所得級距第3層家庭，去年名目可支配所得比196年成長10％，超過物價漲幅，因此其實質可支配所得也增加；第4層家庭的名目可支配所得成長11.12％，也超過物價漲幅，而最高層的家庭，其名目可支配所得更比1996年成長13.71％，不但是5個階層家庭中成長最快的，其超過物價漲幅的幅度也最大，換句話說，隨著所得階層越高，其實質可支配所得十年來成長幅度也越大。

家庭實質所得的兩極化差異，也正反映了台灣社會的結構。如何跳脫窮人的宿命？日本趨勢大師大前研一說，以各種貸款、分期付款來花未來錢的習慣，已不是聰明的花錢方式，量力而行，恢復節約，才是有效的應對方式。



「什麼都漲，就是薪水沒漲，」是近來常聽到國人大吐苦水

巷口的麵店老闆再也忍不住了，悄悄貼上紅紙條，「對不起，小店為反映成本，今日起陽春麵由30元調整為35元，」就連計程車司機也抱怨，以前吃大碗麵線，35元就夠了，現在一路漲到45元；甚至連麥當勞的冰淇淋也從10元漲到了12元。

根據國內量販業者調查，今年下半年以來，已有500種商品調漲價格，在百物齊漲的壓力下，各行各業受薪階級的承受力究竟為何？ 總體而言，據主計處公布的9月「受雇員工薪資調查」，和11年前比較，工業及服務業員工的平均月薪，今年9月工業及服務業受雇員工平均薪資為4萬3千元，比1996年時的水準37,800元（換算成今年9月新台幣幣值）要高，換句話說，「實質」薪資，仍是正成長。



傳產、紙品製造業　勞工實質薪水多在原地踏步

以個別產業來說，製造業員工今年9月的平均月薪為40,000元，比11年前的34,700元（換算成今年9月新台幣幣值）還成長了15.3％；服務業9月受雇員工平均薪資為46,000千元，比11年前的40,000元（換算成今年9月新台幣幣值），也成長了14.77％。

但為何還有那麼多「月光族」？ 產業有別，薪水與物價連動的承受力也有別。有的產業員工確實是「薪水上漲，趕不上物價上漲」，也就是實質薪資下滑的現象。其中又以傳統產業最明顯，如「食品及飲料製造業」，該產業受雇員工平均薪資在196年9月時為33,800元，換算成今年9月新台幣幣值，為37,200元，但今年9月該產業受雇員工平均薪資卻是36,500元，還不如11年前的水準，換句話說，他們的實質薪資比過去還低，這些產業的員工就是典型的「什麼都漲，就是薪水沒漲」的受害者。



金融保險、電子產業　員工薪資成長幅度逾30％

另一種情況則是勞工薪水雖漲，但幾乎全被物價上漲所吞食。例如「紙漿、紙及紙製品製造業」，1996年9月時該產業員工薪資換算下來後應是34,140元，和今年9月的水準（34,177元）相比，幾乎是原地踏步，或更精確的說：該產業員工實質薪資在這11年來只增加了新台幣37元！


也不是所有人都是薪水階級的輸家，「金融保險業」就是大贏家。1996年9月該產業員工平均薪資為51,600元，換算成今年9月新台幣幣值，為56,700元，而實際上該產業員工在今年9月平均薪資為792,00元，等於這些員工實質薪資比11年前成長了將近40％，這個幅度遠比服務業平均（14.77％）還高出許多。


至於近年來熱門的「電腦、通信及視聽電子產品製造業」，今年9月平均薪資為48,700元，高於11年前的37,300元（換算成今年9月新台幣幣值），實質薪資成長了31.3％，也遠超過製造業員工平均實質薪資成長幅度（15.3％）。


以產業來看，「什麼都漲，薪水沒漲」或是「薪水雖漲，物價跟著漲」的受害者，多是傳統產業（如「食品及飲料製造業」、「紙漿、紙及紙製品製造業」)，而有的產業則很明顯的是「物價雖漲，薪水漲更多」(如「金融保險業」、「電腦、通信及視聽電子產品製造業」），這個現象其實也充分反映台灣目前經濟發展結構的現實。

台灣最近10年，每年經濟成長率平均仍有4％，但這個果實並未「雨露均霑」由全民共享，考慮到物價上漲後，「傳統產業」及「低所得家庭」的實質薪資或實質可支配所得，都比十年前的水準還要低：這些族群才是真正的「什麼都漲、薪水沒漲」下的受害者！

至於這個現象是否可以歸因於政府「拚經濟」不力，仍有待更進一步研究，不過若以一般人常聽到用來指責政府的「痛苦指數」，也就是「失業率加通貨膨脹率」來看，姑且不論這個指數是否真能反映人民的「痛苦」，光就數據變化，也無法看出民眾是真的比過去還「活不下去」：2006的「痛苦指數」為4.51％（失業率3.91％，加上通貨膨脹率0.6％），這是自2001年以來的最低水準，而今年1到10月「痛苦指數」為5.27％(失業率3.92％，加上通貨膨脹率1.35％)，比去年還高，但還不及最近十年來的最高點——2005年時的6.43％。

雖然「痛苦指數」未必反映一般人比過去還不如，但弱勢族群（包括傳統產業及低所得家庭）最近的情況確實比十年前還糟，如何幫助這些台灣經濟成長下的受害者，仍是政府拚經濟時不可忘卻的責任。


eXfuze F1 team --- explore the power of seven +